divendres, 30 de gener de 2009

Sobre les crítiques a Tremosa

No cal votar Ramon Tremosa per indignar-se per algunes crítiques que rep. Em refereixo a algunes crítiques especialment desafortunades que ataquen a la persona, o crítiques que porten implícita l’exclusió del projecte independentista als que no són (molt) d’esquerres, molts dels quals, de fet, han fet confiança en algun moment a ERC.

El darrer exemple ha estat l'observació del sempre ponderat Conseller Huguet que ha comparat el “Junqueras del Baix Llobregat” enfront el “Tremosa de barri ric”. Més enllà de que no estic segur de que l’afirmació sigui correcta, vàries preguntes: els benestants de Barcelona caben en el projecte d'ERC? Memòria històrica: quin era l’origen de molts fundadors d’ERC? Macià era un proletari? Els rics poden ser independentistes i representar o sentir-se representats per ERC? Em recorda la crítica al President Montilla pel seu origen andalús. La Catalunya real inclou el Baix Llobregat i la Catalunya interior, la Barcelona benestant i la Barcelona marginal, els catalans de naixement i d'adopció. Tots som necessaris per aconseguir la independència. Critiquem als polítics per les seves idees, no pel seu origen. No cal votar Tremosa per demanar que no s’utilitzin arguments demagògics per atacar a persones enlloc d’idees, avui Tremosa, ahir Montilla, demà qualsevol de nosaltres.

Després de la perla sobre el seu origen, i entrant al debat de les idees, Huguet compara Junqueras "Keynes, al servei de la Catalunya de les classes populars i a favor de l'estat català", enfront al Tremosa "neoliberalista (sic) Hayek, de la dreta i en contra de l'estat". Més enllà de que no entenc el concepte de “neoliberalista Hayek” (em sona a “neocomarxista Marx” o “neokeynesià Keynes”), una pregunta: les posicions de Tremosa i Junqueras en temes econòmics, amb les competències actuals que té la Generalitat, són molt diferents? Tots dos no podrien formar part del mateix projecte polític? No és de fet una anomalia que no formin part del mateix projecte polític? És més, no és ERC qui defensa fer una candidatura conjunta a Europa? Per un tema de credibilitat no els presentem com antagònics, perquè no ho són. Confusió a més entre dreta i liberalisme. Ser liberal no vol dir ser de dretes, i liberal no vol dir neoliberal. Per cert, els liberals cabem a ERC? Si no vaig errat Carod i Puigcercós, en alguns moment, s’han definit com a liberals (si no recordo malament, Carod en l’entrevista que li va fer Sala-i-Martín i Puigcercós en el seu llibre). De fet, la tradició i història d’ERC té més de liberal que de socialista o marxista. Última confusió, aquesta per contraposar “a favor de l'estat català” (Junqueras) i “en contra de l'estat" (se suposa que Tremosa). Són incompatibles les dues coses? A algú li agrada l’estat que està construint el PSOE o el anhela Iniciativa? Es pot estar a favor d’un estat propi, però que aquest sigui molt més petit? (Una vella reflexió al respecte, "Estat, menys estat, millor estat" , on defenso, des d'una posició liberal, que hem de tenir estat propi per aprimar-lo i fer-lo més eficient, però que si no s’hi està d'acord primer siguem independents i després ja decidirem si volem més o menys estat). En fi, no crec que aquesta mena de “suport” ajudi gaire a Junqueras.

Com a contrapunt m’ha agradat, sense compartir-lo de tot, l’article del Vice-President Carod. Carod, reconeixent el perfil sobiranista de Tremosa i les seves qualitats, defensa el vot a Oriol Junqueras en base al que faran els dos eurodiputats en funció del grup parlamentari del que formaran part. Discussió d’idees i projectes, sense entrar a consideracions personals innecessàries i arguments polítics com a mínim confosos. També m’ha agradat que en aquest article Carod no només ha contraposat Junqueras a Tremosa, sinó també als candidats del PSC i IC. Continua però insistint en l’eix dreta-esquerra, gran argument (i en la meva opinió trampa) del Tripartit. Amb l’asfíxia econòmica i deslleialtat institucional permanent de l’estat espanyol el que compta no és l’eix esquerra-dreta sinó l’eix sobiranista-unionista. No ens confonem: el rival potser és Tremosa, però l’enemic no és Tremosa.

5 comentaris:

Cesc. ha dit...

Molt bo!
Cesc.

joan ha dit...

trobo que ho deixes força clar.

Els governs de "comunidad autónoma" son uns sofàs molt confortables, poder el sofà basc i el sofà català són una mica més atrotinats que la resta, però tb son còmodes.

Certament el patetisme dels partits catalans es fa palès dia rera dia.

Encara viuen de l'inercia del aznarisme, de la campanya "tena lady" del ZP.

Fets, aixó és el que conte.

Crec que és per aixó que qualsevol nou actor, en aquest teatre, els preocupa.

joan

Salva ha dit...

Cesc i Joan, gràcies pels comentaris

Jaume (NYC) ha dit...

Molt bé Salva. Totalment d'acord.
Si seguim així, algú m'haurà d'explicar les diferències entre ERC i els neocomunistes d'Iniciativa.
S'han perdut l'enteniment? Limitant cada dia més la seva base electoral?
Amb aquesta dialèctica neo-stalinista ja tenen un vot menys. El meu.

Salva ha dit...

Comentaris publicats al Directe.Cat:


08.02.2009 ! 12.33 h
#30 Enric Brufau ! Agramunt
Si Junqueras surt elegit, i no ho té fàcil, perquè CDC abocarà molta pasta en la campanya del Tremosa, hauria de posar-se d'acord amb els eurodiputats d'ICV i PSC en coses concretes per fer avançar els interessos de Catalunya a Europa i per decantar el Parlament europeu cap a les posicions més progressistes que sigui possible: per un rellançament econòmic coordinat (superar la crisi provocada pels neoliberals hayekians que tant embaladeixen a Tremosa), la defensa de l'Europa social (amb els sindicats) i un paper actiu d'Europa al món (per la pau i els drets humans). Ni es pot matar tot el que és gras, ni som el melic de l'univers.
03.02.2009 ! 16.13 h
#29 popota ! República de Gràcia
És curiós que ningú reclami als sobiranistes de CDC que renuncïin a l'eix dreta-esquerra per fer política, que recolzin la fi dels privilegis a l'escola concertada o a l'església catòlica, que defensin la restauració de l'impost de successions i un llarg etcètera.
Val a dir que en la meva opinió fan santament de defensar el que creuen, al igual que fan santament els que a ERC defensen les esquerres: seria d'allò més cretí deixar tot el vot de la ciutadania d'esquerres en mans de partits espanyolistes. Convertir ERC en una filial arrauxada de CDC seria com tirar sal al mar.
Per cert, a mí la consigna "Dreta? Esquerra? Catalunya!" em deixa més aviat fred, sobretot ara que ja anem sabent en què es va traduïr a finals dels anys 30 el "Monarquia? República? Catalunya!".
Salut,
03.02.2009 ! 00.08 h
#28 Salva
Jordi V.

Podria estar d'acord amb el que diues, però el problema és que prioritzant l'eix esquerra-dreta ens estem oblidant l'eix nacional. I de fet, sense eix nacional no es poden fer polítiques d'esquerres de debò (les polítques de debò ens les fan des de Madrid)
02.02.2009 ! 23.16 h
#27 Jordi V. ! Barcelona
Salva, jo entenc la teva postura de voler donar més importància a un aspecte que l'altre, però la diferència està en que per a mi tots els qui defensen el projecte d'ERC defensen Catalunya. Poden estar equivocats o no, però la defensen. Així que la C la valoren tots plegats, els qui ara estan a la majoria com els qui estan en minoria. Igualment crec que tots els qui militen a ERC són republicans. Per tant, per a mi, l'únic punt de discussió és que alguns defenseu que deixi de ser d'esquerres per passar a ser una altra cosa, on tot valgui mentre se sigui independentista. Jo tinc clar, però ja t'he dit que no sóc militant, que jo no donaré mai suport a un partit que no em deixi clar alguns valors bàsics en l'eix social. Amb tots els respectes per CiU, tinc amics i parents que en són, però ells representen una societat diferent a la que jo vull.
02.02.2009 ! 21.21 h
#26 Salva
Jordi V., penso que les crítiques han de ser polítiques, com en part tu fas. Això és més consistent que parlar de l'origen d'algú. I sí, penso que ERC és i ha de ser d'esquerres, en concret de centre-esquerra, intentant atreure el màxim de gent al voltant de l'objectiu d'independència. ERC té la paraula Esquerra, tens raó, però també Republicana i Catalunya. I segurament aquí està la clau de la qüestió: les 3 no pesen igual. En la meva opinió (minoritària entre els militants d'ERC, ho desconec entre els seus votants i ex-votants): Catalunya, República i Esquerra.



Jordi Comas, com sempre, gràcies pel teu suport,
02.02.2009 ! 20.47 h
#25 Jordi V. ! Barcelona
Perdoneu si m'estic ficant on no em demanen ja que no sóc militant d'ERC, però el nom d'ERC porta la paraula Esquerra. Si algú vol muntar un partit de centre-dreta o transversal independentista és molt lliure de fer-ho, però fins avui ERC havia estat d'esquerres. Els partits transversals acaben com el peronisme.



Avui he llegit un article molt bo a Presència sobre la candidatura de Tremosa. Les seves idees sobre el finançament van ser un dels motius per la sortida d'ERC del primer tripartit i la seva oposició a l'Estatut. Ara Tremosa es presenta amb els mateixos que van pactar i escriure la lletra d'aquest Estatut i, a sobre, l'hem de votar? Trobo molt desafortunats els atacs personals en política, però dir que Tremosa no és honest amb aquest canvi de samarreta no té res a veure amb l'atac personal i sí amb l'ideològic. El proper cop que un presumpte expert independentista defensi determinades posicions l'hem de creure o hem d'esperar a veure on acaba?
02.02.2009 ! 15.41 h
#24 Jordi Comas ! Matadepera
Salva,



com pots veure als comentaris no tothom comparteix les nostres opinions. Ni comparteixen que ERC ha de ser un partit obert en l'eix dreta esquerra, ni comparteixen que cal prioritzar l'eix nacional, ni reconeixen una part important de la història del partit abans de la guerra i després de la reinstauració borbònica, ni comparteixen la nostra visió sobre qui són els enemics i qui són els rivals en la política catalana.

Davant d'aquesta realitat només ens resta ser humils, acceptar que som una minoria i deixar constància de que nosaltres creiem que aquest projecte de satèl·lit del PSC-PSOE ens enfonsarà. Als qui no podràs convèncer limita't i dir-los que en política tot és opinabla. Menys els resultats. Ajorna discussions estèrils fins al 2010. Deprés veurem a on ens ha dut aquesta Esquerra Nacional, abans ERC, que amb tanta virul`pencia defensen.

Salut i bons aliments. Seguim treballant i ja arribarà el moment.
02.02.2009 ! 08.06 h
#23 Salva
Marcel, no renego del que va dir, però les idees evolucionen.



Respecte la intervenció de l'estat en els bancs, la meva opinió és que no se'ls pot deixar caure, ja que tenen conseqüències desastroses (com va passar amb Lehman Brothers). És convenient que l'estat intevingui quan hi ha una fallida de mercat (els mercats interbancaris no funcionen i no hi ha inversors per recapitalitzar els bancs) i quan el cost de no intervenir és més gran que no fer-lo. En tot cas, és la meva opinió, no parlo en nom de tots els liberals.



Cal defensar les capes populars, que òbviament incloc quan parlo dels contribuents. Em referia però al fet que, si el govern intervé en un banc per exemple, ha d'assegurar que els diners que hi interveteix estiguin protegits (és a dir, no socialitzar les pèrdues, com comentaves en un punt anterior).



En fi, tenim posicions i visions diferents, no passa res. Per la teva tranquilitat, la direcció d'ERC pensa com tu: liberal = dreta, i Esquerra (abans ERC) ha de ser molt d'esquerres, donant prioritat a l'eix social. Però és una llàstima que gent com Tremosa no formi part del projecte d'ERC.
02.02.2009 ! 00.11 h
#22 Marcel ! Sant Cugat
Segueixo pensant que entre el que tu dius i el que deia Hayek, si vols actualitzat per Milton Friedman, per exemple, hi ha tantes diferències que no té sentit parlar d'un espai Hayek per després renegar de gairebé tot el que va dir.



Tots volem una intervenció de l'Estat a l'economia que sigui eficient i en favor de les capes populars (que no sé si es correspon amb elq ue tu anomentes contribuents). Això és fàcil de dir, fins i tot a un "liberal mig Hayekià". El que és més difícil, pel que veig és pronunicar-se sobre actuacions concretes.



No m'has respost quan t'ehe preguntat si davant de la situació actual creus que s'han de prendre mesures "liberals" com ara deixar caure els bancs i les empreses en fallida, o mesures "socialistes" com ara nacionalitzar la banca com estan fent d'amagatotis gairebé tots els governs. Consideres aquestes emesures eficients i limitades i en defensa dels contribuents. Si no, quines faries?



I pensa que és molt fàcil criticar, com va fer Hayek als totalitarismes. El que mai va ser capaç és de fer una crítica fonamentada a Keynes.



Els de l'espai Hayek què en penseu de Keynes?
01.02.2009 ! 23.03 h
#21 Som-hi Junqueras !!! ! PPCC
Deixem-nos de batalletes i fem costat al Junqueras.
01.02.2009 ! 20.19 h
#20 Salva
Marcel, sobre el model d'estat



Fins que no siguem independents el model d'estat no és el que volem, sinó el que ens imposen. Per això hem de tenir aquesta discusió si vols mentrestant, però no ens pot distreure ni separar en els nostres objectius. Per cert, no estem parlant de diferències de la nit al dia. El model d'estat que tindríem reflexaria el que vol la majoria social d'aquest país, i suposo que seria semblant, per bé o per mal, al que tenen els nostres veïns europeus, però insisteixo, gran part del camí s'ha de fer junts.



En tot cas, la meva premisa és que ERC sigui de centre-esquerra, i que s'enriqueixi de la pluralitat dels seus miliants i potencials militants. Si no no podrà ser mai majoritari.



En fi, gràcies pels teus comentaris. L'article anava sobre les crítiques personals a Tremosa, però penso que l'has enriquit sobre una discusió sobre el liberalisme.
01.02.2009 ! 20.12 h
#19 Salva
Marcel, sobre Hayek:



Òbviament no defenso exactament el mateix que Hayek perquè han passat molts anys, però sí defenso moltes de les idees que va desenvolupar: des del llibre Camí de Servitud, que és una crítica als règims totalitaristes soviètics i nazis, fins a algunes teories econòmiques, com la seva crítica a uns tipus d'interès excessivament baixos que creen bombolles de crèdit. De Hayek em quedo a més les seves crítiques a la impossibilitat del socialisme per falta de preus de mercat i de llibertat, i les seves crítiques a qualsevol tipus de totalitarisme.



Dit això, l'Espai Hayek es diu així perquè Hayek és un dels pares del liberalisme, i l'objectiu de l'Espai Hayek és difondre les idees liberals a Catalunya, tenint en compte que dintre del liberalisme hi ha una riquesa de visions.



I sí, sóc partidari de la la intervenció de l'estat en l'economia, però que aquesta sigui limitada i eficient. Per exemple, i això seria una altra discusió, estic a favor de l'ensenyament i sanitat pública, però no necessàriament que el proveïdor sigui públic. A favor de la intervenció en el sistema financer, però protegint els interessos dels contribuents.
15.02.2010 ! 12.33 h
#18 Marcel ! Sant Cugat
Una altre cosa en la que no estem d'acord és en això de que "anem junts fins que siguem independents, i llavors ja triarem el model d'Estat que volem", que és el que per tu justifica que a ERC hi puguin conviure tendències ideològiques molt diferents.

Jo també penso que no és necessària una uniformitat ideològica total, però d’això a pensar que qualsevol visió de futur hi cap, n'hi va un tros per mi massa gros.

Si fora com tu dius, seria perquè això d'anar cap a la independència és semblant a una excursió feta amb l'objectiu de fer exercici físic. Anem tots plegats i quan arribem ja decidirem quins exercicis gimnàstics farem, ja que no importa quin camí fem, ni què farem quan arribem sinó només els kilòmetres recorreguts. Però això no és així, perquè per aplegar una majoria social, no n'hi ha prou en prometre a la llunyania una terra promesa com la de la Bíblia. Això només convenç a quatre convençuts.

Per tal que s’afegeixin al nostre projcte (suposo que no oblides que necessitem una amplia majoria social) no n'hi ha prou amb la imatge d'una difuminada Terra Promesa on no sabem ni com és ni què hi volem fer. Tampoc podem convèncer a la majoria si no demostrem que tenim un mapa o un camí per on s'hi arriba.

I és quan hem de concretar aquestes dues coses, el destí - la societat que volem construir - i la manera d'assolir la necessària majoria, quan la cosa fa figa si ni tan sols dins un mateix partit estem d'acord en aquestes dues coses. No vull dir que només hi hagi una manera d'arribar a la independència, ans al contrari, el que vull dir és que com que n'hi varies i no sabem quina és la millor, l'únic que podem fer, com a poble, és organitzar-nos en diferents corrents ideològiques sobiranistes, perquè l’única manera d'assolir aquest objectiu és que sigui compartit pels diferents corrents presents a la societat.

Com diuen en castellà, “juntos pero no revueltos”. Si no som mínimament homogenis ideològicament, no podem avançar políticament i electoralment perquè, per exemple, quan hem de triar una política d’aliances, com ha estat el cas en les darreres dues eleccions, ja no estem d’acord. I quan hem de governar tampoc.

Amic Salva, a més de coincidir en l’objectiu, per tal de que un partit sigui una eina eficaç per assolir-lo, els militants i votants hem de coincidir també en què volem fer quan l’assolim i també, i més fonamental encara, hem de coincidir en el camí que cal seguir per arribar-hi.

Un partit polític en el que els seus membres, militants, simpatitzants i votants només coincideixen en la voluntat d’esdevenir una nació amb Estat propi, mai assolirà aquest objectiu perquè a les primeres de canvi, en el llarg camí cap a la independència, entrarà en contradiccions internes. Per això, els sobiranistes de veritat el que volen és que la majoria de partits esdevinguin sobiranistes, i cadascú treballa per aconseguir-ho en l'àmbit ideològic més proper al seu.

I jo crec, i perdona que sigui així de sincer, que els qui sou a l’hora admiradors de Hayek i sobiranistes no té massa sentit que vulgueu contribuir a la independència de Catalunya des d’un partit que s’anomena d’esquerres, que vol fer polítiques d’esquerra, i que creu que és en aquest àmbit ideològic des d’on pot contribuir a assolir aquest objectiu. El que seria més pràctic és que féssiu d’evangelitzadors sobiranistes en àmbits ideològics on el vostre “liberalisme” lluny de ser un inconvenient sigui una avantatge. De fet, un dels grans èxits de la política d’ERC en els darrers anys ha estat, precisament, que el sobiranisme hagi avançat en altres partits, a vegades fins i tot amb conseqüències negatives pels propis resultats electorals.

Quan el sobiranisme triomfi, perquè hagi estat assumit per tot el ventall polític, llavors tindrem el nostre Estat, i decidirem democràticament com organitzem la nostra societat políticament i econòmicament. Amb un totum revolutum ideològic mai arribarem a aquesta possibilitat, perquè ens barallarem pel camí i destruirem l’únic instrument que tenim: un partit suficientment ambiciós i cohesionat.
01.02.2009 ! 10.00 h
#17 Marcel ! Sant Cugat
Si ser liberal vol dir "estendre espais de llibertat en la societat", llavors gairebé tothom és liberal perquè cadascú pot pensar en els "espais de llibertat" que més l'interessin i pot pensar en formes molt diverses d'estendre aquests espais i en mètodes molt diferents. Aquestes definicions tan obertes serveixen per ben poc. De fet, la teva es pot considerar equivalent a dir que ser liberal és ser una bona persona, ja que els qui queden esclosos son els qui volen restringir la llibertat (óbviament dels altres, no voldran restringir la seva) en una societat i aixó és, per mi,ser una mala persona. Avui dir-se liberal vol dir bén poc, si a continuació no es diu quina mena de liberal és hom.

El dimoni està en els detalls, que diuen, i en els "detalls" se't veu el teu dimoni. Per tu, estendre espais de llibertat és equivalent a seguir la ideologia expressada per Hayek a The Road to Serfdom, que no hauria de ser traduit com Camins de Servitud, sinó per Camins cap a l'Esclavatge. La tesi de Hayek és que el sistema econòmic de mercat és un sistema autoorganitzat producte de l'evolució social i que qualsevol intent d'intervenir conscientment en l'economia no farà sinó conduir inevitablement al totalitarisme. D'aqui que per Hayek qualsevol intent de "millorar" els resultats que segons ell produeix el mercat de forma natural és contraproduent. Per Hayek el concepte de "justicia social" no existeix, ja que el que és "natural" no pot ser qualificat ni de just ni de injust.

Per ell les funcions de l'Estat han de reduirse a la protecció de la vida i la propietat, i a assegurar el respecte a les lleis, que també les considera producte de l'evolució i per tant que no han estat fetes conscientment i per aixó no es pot dir que defensin els interessos de cap col.lectiu, sinó el de la societat en el seu conjunt. Per aixó tampoc es pot parlar de lleis injustes. L'esfera econòmica, doncs, està totalment fora de la intervenció estatal.

Per això, quan dius que ets partidari de les idees de Hayek a The Road to Serfdom i al mateix temps dius que ets partidari de que l'Estat intervingui a l'Economia, entres en una contradicció. Pots assenyalarme algun passatge de Road to Serfdom on Hayek defensi la inetervenció estatal a l'economia, sigui de la mena que sigui?

El qui et recomana que llegeixis a Hayek, soc jo, que si me l'he llegit, pel que sembla amb més cura que molts dels qui formeu part del club català que porta el seu nom. Per cert, The Road to Serfdom és un llibre absolutament ideològic (polític diu ell en el Prefaci) del que es va arrepentir d'haver escrit: una escalfada que va patir durant la segona Guerra Mundial. Hayek és molt més que Road to Serfdom i vosaltres que en sou admiradors ho haurieu de saber.
01.02.2009 ! 02.14 h
#16 Observador ! Barcelona
Salva, si nomès val l´eix independentista-unionista, és evident que ERC és l´únic partit independentista i que per tant ha de pactar amb algun unionista.
31.01.2009 ! 22.25 h
#15 Salva
Santi i Aprop Teu, 100x100 d'acord, necessitem que CiU viri cap el sobiranisme



Un dels 350.000 ex-votants, tens raó, caldrà veure com es llegeix els resultats dels dos partis amb aquests candidats



Popota, comparteixo amb tu que Junqueras està rebent algunes crítiques injustes en les blogosfera. Ens hem de centrar en el debat de les idees i, sobretot, treballar per la unitat



31.01.2009 ! 22.22 h
#14 Salva
Jordi, malauradament no tinc temps per escriure cada vegada que m'indigno en política. En aquest cas tenia temps, i coincidia en un cas especialment sagnat: sobiranistes fent mala sang d'un altre sobiranista. Per cert, no em sento representat per ni Mas, ni Duran ni Sostres. Sí per Junqueras, Tremosa, Carretero, Renyer i molt altres.

És cert, que ERC no era liberal, però sí hi tenia una certa influència. Per cert, repeteixo, si no m'equivoco Carod i Puigcercós, en algun moment, s'han definit com a liberals.



ALT, tant de bo tinguèssim un partit de dretes sobiranista. En tot cas, ja que no el tenim, enfoquem el tret cap els no-sobiranistes d'aquest partit.



Jesús, 100x100 d'acord: Esquerres, dretes?? CATALUNYA!!*!!

31.01.2009 ! 21.55 h
#13 Salva
Marcel, continuant:

- El Grup Hayek vol impulsar la difusió de les idees liberals a Catalunya. Què vol dir liberal? Depèn a qui preguntis, però un punt de partida és exentendre espais de llibertat en la societat (i això no vol dir només temes econòmics, per cert). Per cert, recomano el llibre "Camí de Servitud"

- Respecte al paper de l'estat, he escrit bastant d'aquest tema basant-me en el que s'ha fet als Estats Units amb el Pla Paulson. Sóc partidari de que l'estat intervingui, però defensant sempre al contribuent (i per això sóc molt crític amb el que s'ha fet en els Estats Units). Tinc uns 10 articles sobre aquest tema, però et recomano un que diu "Pla Paulson: sí, però no així" salvallibertat.blogspot.com/2008/10/pla-paulson-s-per-no-aix.html
/>
- En conclusió, anem junts fins que siguem independents, i després ja definirem el model d'estat que volem. Més enllà de què jo sigui liberal, seguir que ens podem agrupar tot sota un partit de centre-esquerra que aprofiti el millor de les diferents sensibilitats que té
31.01.2009 ! 21.47 h
#12 Salva
Marcel, abans que res, gràcies pel teu llarg comentari. Algunes consideracions:

- La principal, en la meva opinió ERC hauria de ser un partit de centre-esquerra en el qual es poguessin sentir còmodes des de liberals fins a persones de esquerra tipus Iniciativa. Amb les competències que tenim actualment no es pot fer una política d'esquerres de veritat (no hi ha recursos). A més la majoria social cal buscar-la al voltant del centre

- L'eix social existeix, jo no dic pas que no. El que passa és que les urgències actuals de Catalunya no es resolen amb l'eix esquerra-dreta, sinó amb l'eix sobiranis-unionisme

- Tot i que l'eix social existeix, sí que és cert que hi ha en general, a Catalunya, Espanya i a molts països, un espai orfe, i és el liberal en temes econòmics i en temes socials (a mi, en aquest sentit, m'agrada el Partit Radical Italià, tot i que també m'agraden els liberals alemanys i els laboristes anglesos)
31.01.2009 ! 21.33 h
#11 Jordi V. ! Barcelona
Abans de res deixar clar en què estic d'acord i en què no de l'article. Coincideixo en el fet que els atacs personals a Tremosa no són correctes. Tampoc ho són els atacs personals a Mas, a Saura, a Montilla etc. Però malauradament n'hi ha. Així que és de suposar que Tremosa ja sabia que li queia a sobre. Salvador, si no t'agrada aquesta forma tan barroera de fer política estaria bé que la trobessis negativa en tots els casos i fessis un article cada cop que per exemple en aquest diari també es practica.



Sobre el qualificatiu de lliberal o no. Crec que ja t'ho han explicat prou bé. ERC en el seu origen representava més la molt petita burgesia, els treballadors per compte propi, petits comerciants i treballadors catalanistes. No crec que cap d'ells fossin lliberals en el sentit que s'utilitza ara el terme. Els qui diuen que l'eix esquerra-dreta no existeix no toquen de peus a terra. Us sentiu representats per Duran i Lleida, Artur Mas, David Madí o Salvador Sostres?
31.01.2009 ! 19.05 h
#10 Marcel ! Sant Cugat
Com a declarat hayekià que ets, i persona que defensa la independència per tal de fer un Estat més petit, ens podries per exemple explicar què han de fer els estats en la sitaució econòmica actual. Suposo que no intervenir, deixar caure tots els bancs, deixar que s'enfonsi tot el sistema financer i econòmic, etc. O bé, potser, salvar-los a tots, passar tots els seus deutes al sector públic i després tornar a deixar que "el mercat" torni a crear una altre bombolla igual que ja aplicarem el mateix remei: els beneficis els privatitzarem i les pèrdues les socialitzarem.

Aixó és el que vol dir ser "liberal" a la teva manera?
31.01.2009 ! 18.58 h
#9 Marcel ! Sant Cugat
Fas un greu exercici de manipulació amb la paraula liberal, confonent el que volia dir aquesta paraula a principis del segle passat amb el sentit que se li dona ara i a Europa (als EUA per exemple és sinònim de progressista).

Preguntes si caben els liberals a ERC i obviàment hauries de precisar quina mena de liberals. Per exemple, els partidaris del liberalisme de Hayek no haurieu d'estar a ERC ja que la declaració ideològica del partit no és compatible amb defensar les tesis de Hayek. Cap dels anomenats liberals segons la terminologia nord-americana, per exemple, es declararia admirador de Hayek ni tindria un link al seu blog al Club Hayek, com fas tu.

Per tant, si vols que et responguin a la teva pregunta, hauràs d'explicar què enteneu els hayekians per liberalisme. Si ho fas i ens expliques com ets capaç de compatibilitzar-ho amb la declaració ideològica d'ERC potser et podran respondre.
31.01.2009 ! 18.50 h
#8 marcel ! Sant Cugat
Sobre Eixos

Quina curiositat que els qui defensen un suposat "eix-nacional" en contra del suposat "eix-social", o també dit "eix-dreta-esquerra", siguin els sobiranistes que en la qüestió social i econòmica es decanten gairebé sempre per posicions "liberals", és a dir, de dretes. De fet, el que anomenen "eix-nacional" és en realitat l'eix dreta-esquerra, pel cantó de la dreta, perquè s'identifiquen amb les posicions socials que sempre ha defensat CiU.

Com que ja sabem tots el grau de sobiranisme que cap a CiU, l'eix "nacional" és en realitat un eix social de dretes camuflat. El problema que tenen els sobiranistes de dretes és que no tenen un partit on sentir-se representats. Si el tinguessin durarien un minut a ERC.
31.01.2009 ! 13.34 h
#7 Un dels 350.000 exvotants d'ERC ! L'Estartit
els "sociatesconvergents" és una entelequia, un invent d'ERC per justificar-se, els sociatesERC son una realitat que hem de patir 24 hores al dia i set dies a la setmana.
31.01.2009 ! 12.17 h
#6 ALT
El gran fracàs del catalanisme polític es no tenir cap partit INDEPENDENTISTA a la dreta. I mentre el sistema sigui espanyolisme (psc-psoe) i unionisme regionalista (CDC i UDC)....Catalunya es cada vegada mes aprop de no ser. Aquesta perversió porta cada cop mes i mes a dependre d'Espanya i els sociatesconvergents ja els hi va força be.
31.01.2009 ! 09.59 h
#5 Jesús (Xess) ! Badalona
Esquerres, dretes?? CATALUNYA!!*!!
Ara més que mai hem d'oblidar-nos de la dicotomia esquerra-dreta, perquè l'única que serveix al nostre país és la de Catalunya(PPCC)-España. La trampa socialista (i "socialistant") del PSOE-Sección Levante (abans PSC) en la que ha caigut l'actual direcció d'Esquerra (voluntàriament o no) està fent molt de mal a Catalunya.
És l'hora de unir esforços per salvar la pàtria, nois!!
Potser seria bo deixar passar aquestes eleccions i veient els resultats fer un pensament per crear un front nacional, oblidant-nos de l'eix dreta/esquerra, que una vegada que tinguem l'estat propi ja serà el moment de plantejar-se quin sistema econòmic-social surt de les eleccions.
31.01.2009 ! 09.57 h
#4 Santi Vidal ! BCN
Ens agradi o no necessitem un CIU sobiranista per obtenir una majoria independentista-
31.01.2009 ! 09.05 h
#3 Un dels 350.000 ex votants d'ERC ! L'Estartit
Crec que ambdos son bons candidats i desqualificar-los personalment és una bestiesa, però també crec que un bon resultat de Ramon Tremosa será un missatge clar i entenedor per CiU de que aquest és el cami a seguir, de la mateixa manera que un resultat desastros d'Oriol Junqueras será un missatge clar a ERC de que ha d'abandonar D'INMEDIAT la submissió als espanyolistes del PSOE. I em sap greu per la persona d'Oriol Junqueras, però ell ja sap a on s'ha ficat. Res podria ser pitjor per ERC que treure un resultat que l'actual direcció pugui defensar.
30.01.2009 ! 20.36 h
#2 popota ! República de Gràcia
Molt d'acord Salvador. Item més, les crítiques al Junqueras per bona part de la blogosfera hooligan convergent -entre els quals alguns significats promotors de la candidatura del Reagrupament- són igual de patètiques que les barrabassades que estem llegint i escoltant sobre el Tremosa.
Tanmateix, i això és bò, més enllà dels quatre analfabets funcionals de sempre, la majoria de la gent està ben cofoia amb aquesta triple candidatura a Estrasburg -cal no oblidar en Romeva, significat sobiranista també-.
Salut i República
30.01.2009 ! 20.28 h
#1 Aprop TEU
resposta: ELS GENS i l'ADN dels convergents es ser convergents i prou. El TREMOSA es convergent i prou. El TREMOSA pot ser el que li vingui de gust.Però no es ni serà i ha partir d'ara NI LI PERMETRAN ser independentista. La federació conservadora de CiU es de dreta i hi te TOT EL DRET , ara el que no es ni ha estat ni serà mai es una formació política INDEPENDENTISTA. Es la gran desgràcia de la nació catalana. Que la principal (fins ara) força política de la dreta nacionalista catalana no sigui INDEPENDENTISTA. Es la creu que cal arosegar a l'esquerra nacional independentista...fins quant?